今日纵览2025年08月09日 12:16消息，儿童票该按年龄还是身高？探讨出行公平新标准，推动儿童票制度变革，保障每个孩子平等出行权益。
小学生身高超标逛海洋公园门票比大学生还贵
儿童票究竟该以何为标准？
近日，上海环球港主题乐园一则关于儿童票认定的争议引发社会关注：一位母亲带孩子前往游玩，孩子穿鞋身高超过1.4米，尽管脱鞋后未达标，仍被要求购买全价票。这一事件再次将儿童票的判定标准——是看身高还是看年龄——推上舆论风口浪尖。
《法治日报》记者调查发现，当前国内儿童票的执行标准五花八门，家长普遍反映“看不懂规则”。在浙江上大学的余女士就遭遇了尴尬一幕：她计划暑期带刚满10岁的妹妹前往天津某海洋公园游玩。按照该园规定，身高1.4米以上需购买240元全价票。而她的妹妹虽仅为小学四年级学生，但身高已超1.5米，最终只能按成人票价购票。反观余女士本人，凭借学生证却仅需支付195元大学生优惠票。
“这合理吗？一个才10岁、还在上小学的孩子，票价竟然比大学生还贵？”余女士质疑道。这一现象并非孤例，许多家长都曾因孩子“长得高”而错失儿童福利，心中充满不解与委屈。
记者查阅公开资料发现，我国儿童票政策广泛存在于交通、旅游、文化场馆等多个领域，但具体执行标准差异巨大，甚至同一城市的不同景区也各不相同。以交通系统为例，自2023年起，铁路部门实行“年龄+身高”双轨制，国铁集团目前主要依据年龄判定儿童票资格；公路与水路客运也逐步向双轨过渡；而航空领域则由各航空公司自行制定规则，灵活性强但缺乏统一性。
在旅游景点方面，情况更为复杂。根据国家发展改革委相关规定，利用公共资源建设的景区应实行“年龄+身高”双轨优惠制度。然而，市场化运营的主题乐园则拥有更大自主权。例如，上海迪士尼和北京环球影城采用纯年龄标准：3至11周岁可享儿童票；贵州安顺部分景区则仅以1.2米为界，超者即购全价票；宁波海洋世界规定1米至1.4米为儿童票区间；广州长隆野生动物世界则采取“年龄+身高”双轨制，满足任一条件即可享受优惠。
面对如此混乱的标准，不少家长发出疑问：“为什么有的地方未成年人一律优惠，有的地方哪怕孩子才几岁，只要身高超标就得买全票？能不能全国统一标准？”
全国妇联维权智库专家张荣丽指出，2020年修订的《未成年人保护法》明确要求爱国主义教育基地、图书馆、青少年宫等场所对未成年人免费开放，博物馆、美术馆、公园、影剧院等也应按规定提供优惠或免费服务。交通出行方面，城市公共交通及公路、铁路、水路、航空客运均应依法对未成年人实施票价减免。
然而，法律并未对“儿童票”的具体判定方式作出强制性规定，导致各地、各行业在执行中自由裁量权过大，标准不一成为常态。这种“有法可依、无法统一”的尴尬局面，正是当前争议频发的根源所在。
西南政法大学人权研究院教授赵树坤分析认为，仅以身高或仅以年龄作为儿童票判定标准，各有局限。过去因身份信息不完善，身高因其直观、易操作而被广泛采用。但随着儿童营养水平提升，我国青少年平均身高持续增长，许多低龄儿童早已突破传统“1.4米”界限。继续沿用旧标准，实质上造成了对“长得快”的孩子的不公平，形成某种意义上的“身高歧视”。
更值得深思的是，这种标准还可能引发逻辑悖论：如果身高超标的儿童不能享受优惠，那么身高不足1.4米的成年人是否应享受儿童票？若允许，则违背儿童票设立初衷；若不允许，则说明身高本身并非决定性因素。这暴露出单纯依赖身高的制度缺陷。
而完全依赖年龄也非万全之策。虽然身份证、户口本、电子证件等为年龄核验提供了技术基础，但在实际操作中仍存在难题。尤其在节假日客流高峰期间，逐一查验儿童证件将极大增加工作人员负担，影响通行效率。此外，在涉及安全或成本控制的场景中，身高更具现实意义。例如，过山车等游乐设施的安全带设计、游船载重限制、餐饮消费量等，都与身高体重密切相关，仅凭年龄难以准确评估。
从公共政策角度看，儿童票的本质是对未成年人群体的社会福利让渡，其核心应是“儿童利益最大化”。当前标准混乱的背后，反映的是公共服务精细化程度不足的问题。我们不能因为管理便利而牺牲公平，也不能因追求统一而忽视安全与成本。
未来理想的儿童票制度，应当是以年龄为主、身高为辅的双轨并行模式。对于大多数非安全敏感型场所，如博物馆、公园、影剧院等，应优先采用年龄标准，参考故宫博物院对18岁以下未成年人免费的做法，真正落实“最有利于未成年人”原则。而对于主题乐园、游船、高空项目等特殊场景，则可在年龄基础上保留合理身高门槛，确保安全与运营平衡。
同时，相关部门应推动建立全国性指导规范，明确儿童票的基本原则和适用范围，避免“一地一策”带来的混乱。技术手段也应同步跟进，推广电子证件核验系统，提升身份识别效率，降低人工查验压力。
儿童票看似小事，实则是衡量社会文明程度的一把尺子。它不仅关乎票价高低，更体现了一个社会对下一代的尊重与关怀。当一个10岁的小学生因身高“超标”而失去儿童权益时，我们需要反思的不只是票价规则，更是我们如何定义“儿童”，以及是否真正把“儿童优先”落到了实处。
建议适宜儿童活动的场所借鉴故宫做法，全面推行年龄制，对18岁以下未成年人实行免费或优惠准入。对于仍需依据身高判定的场所，也应适时上调身高标准，顺应时代发展，让更多孩子公平享有国家发展成果。唯有如此，儿童票才能回归其应有的社会价值——不是少数人的特权，而是所有未成年人共享的权利。
